¡ARPOLITIC!

República, instituciones, calidad institucional, independencia de poderes, fraude y tantos apelativos utilizados por la oposición para denunciar supuestos atropellos del gobierno nacional. Podríamos realizar un inventario de situaciones donde la oposición denunció fraude, atropellos, violación de derechos, restricción de libertades, etc. Sin embargo, cuando las instituciones que denunciaban garantizaron su triunfo olvidaron denunciar fraude. Y ahora, frente al desafío de gobernar olvidaron todas las garantías y libertades que exigían meses atrás. Cuando el afamado economista Martín Redrado se atrincheraba en el Banco Central era defendido por quienes hoy piden la renuncia de Vanoli, actual presidente del BCRA. Demandaban independencia de los resortes judiciales, como la Procuradora Gils Carbó, mientras en la ciudad de Buenos Aires ese rol lo ocupaba Martín Ocampo (Militante PRO) y futuro Ministro. Si consideraban oficialista a la Procuradora, hoy deberían preservarla como una muest

La situación del Dr. Fayt, Juez de la Corte Suprema de 97 años de edad, abrió un debate confuso sobre edades, capacidades, intereses políticos, internas judiciales, etc. Perdiendo el eje central del debate que se relaciona con la in/existencia de límites para los cargos que revisten importancia institucional. El primer aspecto que debemos destacar es que una limitante etaria es subjetiva en todos los casos, actualmente para cargos electivos como para acceder a la estructura del Poder Judicial existen condicionantes relacionadas con la edad. Debemos comprender que las normas relacionadas con la edad quedan obsoletas pocas décadas después de ser sancionadas. Teniendo en cuenta la evolución de la esperanza de vida y las vertiginosas transformaciones sociales. ¿Qué sucedería si durante la década de 1960 se hubiese fijado la edad de 65 años como límite para ocupar la presidencia de la Nación? Quizás hubiese sido una “edad razonable” para la esperanza de vida de la época, sin embar

Existen mil hipótesis. Elegimos en cual creer -por el motivo que sea- y buscamos los elementos para justificarla. El que avala la posibilidad de un asesinato considera que existe una red de corrupción capaz de ocultar un crimen, convertirlo en suicidio arrastrando como cómplices a fiscales, médicos, policías, jueces, etc. Estamos acostumbrados a pensar mal, nuestra historia nos facilita la tarea. Sin embargo, dificilmente estemos capacitados  para conformar una opinión acabada, completa y experta de lo sucedido en el departamento del Fiscal Nisman horas antes de su fallecimiento. Por lo tanto, salvo una prueba irrefutable y una explicación concluyente, las especulaciones no cesarán y este caso será uno más de los que quedan abiertos en el inconsciente colectivo. La falta de claridad y la dilación en el conocimiento de las últimas horas de Nisman profundizarán la desconfianza en el sistema democrático, en la estructura judicial, en los servicios de inteligencia y demás sectores qu

París, asesinan a periodistas de una revista satírica. La publicación fue amenazada en repetidas oportunidades por organizaciones extremistas ante las provocativas publicaciones. Lo anterior es una descripción superficial de lo acontecido el miércoles. Sin embargo, es una explicación que no alcanza para describir una profunda cadena causal que desencadenó los hechos. El acontecimiento tiene una carga simbólica que condensa la complejidad del asunto y permite pensar: en la cuna de la modernidad Occidental, en la redacción de una revista, se genera la respuesta de un grupo extremista que rechaza la burla sobre sus creencias religiosas, asesinando a dibujantes, periodistas y toda persona que se interponga.  Suponer que el atentado es un problema de libertad de expresión es reduccionista y erróneo, la centralidad del conflicto está en el modo de interactuar entre comunidades diferentes, y en el tipo de respuestas de cada uno considera “normales” para defenderse. Brutales tod